《黄鹤楼送孟浩然之广陵》散考

　　唐玄宗开元十六年（728），李白在江夏（今湖北省武昌市）送友人孟浩然东去广陵（今江苏省扬州市）。送别之际，诗人面对云水苍茫之中渐行渐远的一叶扁舟，一种离忧伤别浓浓愁绪和独处天地之间的孤独感油然而生，写下了这首名垂千古的著名诗篇《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。下面对诗中涉及的黄鹤楼、扬州、孟浩然、李白与扬州的关系，以及对诗意、诗句的不同理解作一散考：

一、关于黄鹤楼

　　黄鹤楼为江南四大名楼之一（其余三座为江西南昌的滕王阁、江苏镇江的北固楼和湖南岳阳的岳阳楼），原在武昌城西南二里的黄鹄矶上。有的文章云黄鹄矶位于蛇山的首部，不确。黄鹄矶与蛇山并非一地。因1956年修建武汉长江大桥，要利用黄鹄矶作为桥墩底座，方将黄鹤楼由黄鹄矶迁于今址——蛇山之上。黄鹤楼始建于三国时代的孙吴，据《元和郡县图志》：“吴（大帝孙权）黄武二年（公元223），城江夏以安屯戍地也。城西临大江，西南角因矶为楼，名黄鹤楼”。因兵燹、水患诸原因，屡遭毁坏亦历代都有兴建，而且建筑样式皆有所不同。现今的黄鹤楼为1993年武汉市政府所建，样式仿唐，楼高七层，外圆而内方。至于为何叫黄鹤楼，有各种说法，但都与仙人过境有关：《太平寰宇记》云：“昔费文玮登仙，每乘黄鹤于此楼憩驾，故号为黄鹤楼”；《南齐书·州郡志》则记为仙人王子安：“夏口城据黄鹄矶，世传仙人子安乘黄鹄过此也”。武汉当地还有个传说，说有位辛氏曾在城西矶头卖酒，有个道士前来饮酒数坛不醉，辛氏知是奇人，殷勤供奉而不索一文，道士临别时，取佐酒之桔皮画鹤于粉壁之上，每有客前来饮酒，鹤即起舞，四方闻之，前来饮酒观看者塞途，辛氏亦因此致富。十年后，道士再来酒店，以手招鹤，遂跨鹤而去。辛氏遂于此处建楼以供奉。

　　黄鹤楼矗立于大江之滨，与北岸的龟山遥遥相对，上依河汉，下窥荆楚；鹦鹉洲供芳草于脚下，汉水长江交汇于眼前。唐宋以来，即是登临绝佳之处，墨客骚人，题咏甚多，最出色者莫过于盛唐诗人崔颢的《黄鹤楼》：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”。诗人把古与今、传说与现实、他乡美景与客子之愁巧妙地挽合在一起，并配之以白云、大江、晴川、洲渚阔大的背景，更反衬出游子的孤独和行人的渺小，确是一首不可多得的登览诗，所以李白游黄鹤楼时曾感叹：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。李白后来写的《登金陵凤凰台》，其结构和表达方式，也完全化用了此诗。黄鹤楼的楹联，以近人的一幅长联最为著名，上联云：“数千年胜迹迹旷世传来，看凤凰孤岫，鹦鹉芳洲，黄鹄渔矶，晴川佳阁，好个春花秋月，只落得剩水残山。极目今古愁，是何时崔颢题诗，青莲搁笔？”下联是：“一万里长江几人淘尽，望汉口斜阳，洞庭远涨，潇湘夜雨，云梦朝霞，许多酒兴诗情，仅留下苍烟晚照。放怀天地窄，都付与笛声缥缈，鹤影蹁跹”。晚清张之洞任两湖总督时曾两次重修黄鹤楼，今留下一篇《重修黄鹤楼记》和一幅名联，联云：“昔贤整顿乾坤，缔造均从江汉起；近日交通文轨，登临不觉欧亚遥”。

二、关于扬州

　　扬州又称维扬、江都、广陵，位于今日江苏省境内长江北岸、长江与京杭大运河的交汇处。扬州这一名称有两个不同的内涵：一是指中国的区域划分。传说夏禹治水后，将天下分为徐、冀、青、扬等九州。扬州包括的地域甚广，大致包括今日的苏、皖、浙、赣、闽等省和粤、豫、鄂部分地区，这是一个自然区域，并非实际上的行政区划。当其作为行政区划时，其使府常常在扬州城，但在南北朝时扬州府治却在金陵（今日的南京市）。人们常引用的“腰缠十万贯，骑鹤下扬州”的扬州即是指金陵而不是人们常误认的扬州城。南朝乐府“西曲”中的“江陵离扬州，三千三百里”的扬州，指的也是金陵，这是我们在阅读古典文学作品时必须注意的。扬州的另一内涵是指扬州城，李白这首诗中所说的扬州和广陵，即指此。关于扬州的历史沿革和城址变迁大致如下：扬州之得名最早见于《尚书·禹贡》：“淮海惟扬州”。公元前486年，吴王夫差在今扬州市西北的蜀冈上筑邗城，这就是历史上最早的扬州城。汉初吴王刘濞在邗城基础上扩建为吴国都城，城周长达十里半，下辖三郡五十三城，这大概就是扬州最早的行政辖区。汉景帝时，刘濞叛乱被诛，封地被中央削夺，刘非继封为江都王，汉武帝时刘胥封为广陵王，仍以邗城为国都，但辖地仅及邗城周边，邗城也改称江都和广陵，其城池也逐渐向东扩建，其邗城原址称为“内城”，向东扩建部分称“东郭城”。三国时期，扬州为魏、吴边境，战乱频仍，一度成为废邑。隋文帝开皇九年，改广陵郡为扬州郡；隋炀帝大业元年，又将扬州改回江都原名。唐高祖时又改为扬州，唐玄宗天宝九年又改称广陵；肃宗时再改成扬州，从此至今，一直沿称扬州，没有再改其名。

　　隋炀帝大业元年（公元605），为了征高丽方便输送兵源，解决“关河悬远、兵不赴急”之困，也为了解决南北漕运，加强京城与洛阳的联系和对河北、江南等地控制，在开凿关中通济渠后，便着手开凿沟通南北的京杭大运河。大运河北起涿郡（今北京市），南至余杭（今杭州市），全长2700公里，是世界上最长的大运河，为苏伊士运河的十倍，巴拿马运河的二十倍。大运河开凿以后，自唐至清，成为南北漕运和交通的主要干线。扬州位于大运河与长江交汇之处，更成为南北交通之枢纽，四方商贩云集之所，历来兵家必争之处，被称为“淮左名都”、“江淮锁钥”。隋炀帝三下江都，在蜀冈宫殿旧址新建了春草、归雁、回流、光汾等十座宫苑，这就是著名的“扬州十宫”。十宫之外，又在邗沟的茱萸湾造了北宫，在江边的扬子津修建了临江宫，使扬州城北迤逦数十里地，成为金壁辉煌的皇家宫苑。使扬州这座南北通衢的商业大都会，又凭添了几分富贵气象。唐代扬州城的规模最大，地位也最重要，当时是扬州大都督府驻跸之地，与上游的荆州大都督府形成中国腹心的两大军事重镇。当时的扬州有两重城：蜀冈之上的称“子城”，亦称衙城，为扬州大都督府及其下属各级官衙所在地；蜀冈之下称“罗城”，一称大城，为商业区和居民区。据沉括《梦溪笔谈》介绍：大城南北长十五里一百一十步，东西长七里三十步。天宝十四年，“安史之乱”爆发，北人大批南逃，经济中心亦随之南移。作为东南军事重镇、大都督府所在地的扬州遂成为全国最大的经济都会。中唐诗人王建有首诗形容扬州的夜晚是“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷”（《夜看扬州市》）。另外，我们从杜牧描写扬州的一些著名诗句，如“二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”；“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”等可以看出，即使到了“近黄昏”的唐末，扬州依然是十分繁华的。

扬州瘦西湖内二十四桥

三、关于孟浩然、李白的扬州之游

　　孟浩然在三十岁与四十岁这十年间，曾多次漫游于襄阳与扬州之间，并留下为数不少的诗篇，与扬州有关的有《扬子津望京口》、《宿扬子津寄润州长山刘隐士》、《广陵别薛八》、《登龙兴寺阁》等。其《登龙兴寺阁》作于开元十五年，亦即是他在武昌告别李白往京师途经扬州之作。龙兴寺在今扬州城内文昌阁东，今称石塔寺，尚有唐代的石塔和古银杏尚存。石塔分上下两层，塔身由二十块长方形石板和十一根栏柱构成，两层皆有精雕之佛像和如意花饰。千年银杏至今亦葱茏虬劲，树高二十多米，干粗要五人合围，树冠直径达十八米。奇特点是，树干分两支斜出，成“V”字形，石塔正居其空隙中间，成为扬州一大奇景。孟浩然在《登龙兴寺阁》中写道：“逶迤见江势，客至屡缘回。兹郡何填委，遥山复几哉。苍苍皆草木，处处尽楼台。骤雨一阳散，行舟四海来”，可以说是唐代的扬州襟山带水、人口稠密、商业繁荣的真实写照。李白在开元十四年、天宝三年、七年、十三年、上元二年曾数次游扬州，到过吴王宫，登过大明寺的栖灵塔，也与扬州的一批文士、道士结为好友，写下了《广陵赠别》、《留别广陵诸公》、《秋日登扬州栖灵塔》、《淮南卧病书怀寄蜀中赵征君蕤》、《叙旧赠江阳宰陆调》等数首诗章。特别是天宝十三年（公元754）年，他在扬州遇到青年诗人魏万，万为人“风流酝藉，平生自负，人或为狂”，但对李白十分仰慕，曾顺着李白游踪，从粱园、东鲁，一直追踪到扬州方与李白相见，历程三千余里。两人一见如故，遂定为忘年之交（这年李白约五十四岁左右），两人在广陵、金陵留连数月临别时，李白以《送王屋山人魏万还王屋》诗相赠，并把自己的全部作品交给魏万，请他编集，又以爱子明月奴相托，说：“尔后必着大名于天下，无忘老夫及明月奴”。魏颢（魏万后改名魏颢）后来果不负李白之托，编成《李翰林集》，并为之作序。此集后来虽散佚，但“序”却流传下来，为我们研究李白生平留下了宝贵资料。

四、关于《送孟浩然之广陵》写作年代及对“故人”的理解

　　王琦《李太白诗集注》认为该诗作于开元二十八年孟浩然卒前，至于具年份，未加细论；清末黄锡珪重编《李太白年谱》，认为开元二十一年，李白“始识韩朝宗及孟浩然”，李白作有《赠孟浩然》，至于《送孟浩然之广陵》则作于四年之后的开元二十五年；詹锳在《李白诗文系年》中认为该诗“当是开元十六年以前之作”，《赠孟浩然》则作于之后的开元二十七年。詹锳的《系年》影响较大，一般学者多从此说或略有修正。如刘文刚的《孟浩然年谱》（北京：人民文学出版社1995年版）就认为“詹瑛先生《李白诗文系年》系（该诗）于开元十六年之前，近是”，并具体定于开元十四年。上述的判定和分歧，与对孟、李的行年、交游的判定以及对相关诗作的不同理解有关。我以为《送孟浩然之广陵》应作于开元十五年（727）春，《赠孟浩然》应在此之前，不早于开元十三年秋，亦不会晚于开元十五年春。其理由如下：

　　第一、李白于开元十三年（725）离乡，沿江东行至荆州，这点史家并无疑义，亦有相关史料和诗作作为左证。李白的《渡荆门送别》：“渡远荆门外，来从楚国游…….仍怜故乡水，万里送行舟”；《荆州歌》：“白帝城边足风波，瞿塘五月谁敢过”；《秋下荆门》：“此行不为鲈鱼绘，自爱名山入剡中”。可见其五月还在白帝城，秋天又离开荆州东行往浙东的剡溪一带。那末，李白初到荆州的时间应是夏秋之交，同孟浩然的初识亦应在此时。因为孟浩然的家乡襄阳离荆州仅几十里地，他隐居第鹿门山也在附近。孟此年三十七岁，诗名早着，为了求学和求名而出川的李白，到荆州如不拜会孟浩然，反倒是不可理解。我以为《赠孟浩然》即作于初识之时。全诗八句，皆为颂扬之词，首句称孟为“夫子”，皆符初识交友之道，特别是最后两句：“高山安可仰，徒此揖清芬”，充满崇拜之情，也符合两人的年龄和李白此时的身份：孟浩然此时三十七岁，八年前就写过有名的《临洞庭湖赠张丞相》等诗章，名声早着；李白此时则是个刚出道的二十五岁的小青年，况刚从封闭的巴蜀来到中原大都督府所在地荆州，虚心和仰慕自在情理之中。今人杨承祖通过对唐代赠人诗的分析后认为：“唐代以诗投谒或初会相赠，则甚为普遍，制题的形式，通常是“赠□□□”。作者并将李白的约一百一十首赠人诗加以分类，剔出其中属于初会的约有八首左右，杨氏分析这些初会赠诗有以下几个特征：都以极大比例的篇幅颂美所赠者的德行、操守、宦绩或才华，最后以自己的企慕作结；对所赠者的颂美，几乎都是从篇首直起；诗意谨正，多用四韵律体；时常用“仰清芬”、“慕清芬”作结，如《赠瑕丘王少府》的结尾：“无由接高论，空此仰清芬”；《赠张公洲革处士》：“斯为真隐者，吾党慕清芬”。《赠孟浩然》与上述特征都较吻合，应当属于初识相赠。有人认为，如果将《赠孟浩然》定于开元十三年，此时孟只有三十七岁，似与诗中所云道“白首卧松云”不合。这似可不必耽心，因为这里是赞扬孟的终生追求，并非指眼前年龄。就是指眼前年龄，也可解释：宋代的欧阳修在《醉翁亭记》中说自己是“白发苍颜，颓乎其间”，其实欧阳修当时的年龄刚满四十，正如他在同时写的《醉翁亭》一诗中所云“四十未为老，醉翁偶题篇”。道学如欧公，都可作此夸饰之词，何况以浪漫著称的李白呢？

　　第二、《黄鹤楼送孟浩然之广陵》应在《赠孟浩然》之后，因为此诗中称孟浩然为“故人”，自然不是初识。有的学者将此诗排于《赠孟浩然》之前，主要是碍于对《赠孟浩然》诗句的理解：该诗中有“红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君”等句，认为这是说孟浩然入京无遇返乡之事，而此事发生在开元二十三年，所以清末黄锡珪《李太白年谱》，将《赠孟浩然》定于开元二十一年，李白始识孟浩然之时，《黄鹤楼送孟浩然之广陵》则定于四年之后的开元二十五年；詹锳则把《黄鹤楼送孟浩然之广陵》放在《赠孟浩然》之前，认为《赠孟浩然》作于开元二十七年。其实如果不受这个典故的左右，跳开一想，就不会这样左右支绌。因为这四句诗并未说到孟浩然在京求官受阻，只好归隐田园这个所谓“不才明主弃”的韩朝宗推荐事，只是在赞扬孟的人品风流，不随流俗，具有仙风道骨的人品和处世态度。此时孟浩然正在鹿门山隐居，不愿为官作宦，追求隐逸中的真趣，正是他此时的标榜和友人们对他的赞扬，如：他此时与好友薛八同游云门寺所表白的“上人亦何闻，尘念俱已舍。四禅合真如，一切是虚假。愿承甘露润，喜得惠风洒。依止此山门，谁能效丘也”；游彭蠡时又说“久欲追尚子，况兹怀远公”，“寄言岩栖者，毕趣当来同”。作为初交的李白，赞扬对方当然要尊重对方的意趣，更何况，在李白眼中，这种风流倜傥、追求酒中乾坤而不为俗务，正是孟浩然的高洁之处，也是两人一见如故，不久就称对方为“故人”的思想基础。所以我以为这不应成为判别两诗先后的障碍，按“故人”这一生活常识，《赠孟浩然》应在前，《黄鹤楼送孟浩然之广陵》应在后，其具体时间应为开元十五年（727）春。因为如上所述，李白于开元十三年秋即离开荆州沿江东下，到过庐山，写下《望庐山瀑布》、《别东林寺僧》、《庐山东林寺夜怀》等诗作，然后游金陵、扬州、客汝海，写下《月夜金陵怀古》、《等瓦官阁》以及上述的扬州诸作。此时孟浩然在荆州，正在为开元十三年去世的韩思复在岘山上立碑，两人自然不可能相见，自然也谈不上送别。只有当李白回荆州后才有可能。李白在《上安州裴长史书》中云：“许相公家见招，妻以孙女，便憩迹于此，至移三霜焉”。此书写于开元十八年，以此推算，东南返回湖北，当是在开元十五年。李在《送从侄端游庐山序》也说“酒隐安陆，蹉跎十年”。按此推算，李白在黄鹤楼送孟浩然，不可能早于开元十五年。另一方面，据《新唐书?孟浩然传》：孟是“年四十来游京师”。孟浩然四十岁是开元十六年，有的学者据此把《黄鹤楼送孟浩然之广陵》定于开元十六年。实际上这里有个误差，即把《新唐书》中的“游京师”的时间当成了去京师的时间。其实，孟浩然在开元十五年冬还在赴长安的途中，有诗可证，诗题就叫《赴京途中遇雪》，诗中写道：“迢递秦京道，苍茫岁暮天”，明确指出已近岁暮，离长安还很远。我们知道，古人行路，一天至多四、五十里，像孟浩然这样的诗人还要赏景交友，就会更慢（有人计算李白流放夜郎的行程，就是按每天二十里计算的）。所以能否在年前赶到长安都是个问题，否则就不会在诗中发出“客愁空伫立，不见有人烟”的愁叹了。即使在年前赶到京师，在长安游历也是开元十七年了，与“年四十游京师”也不符。所以较为合理的解释是：开元十五年春，孟由韩朝宗的推荐去京师，诗人取水路先东去扬州，然后沿大运河北上赴京，这才会有李白“烟花三月下扬州“的送行之作。

五、关于对几个诗句和诗意的理解

　　此诗是写李送友人东去还是孟别友人东去?

　　这本来不是个问题，从王琦的《李太白诗集注》到今人的一些诠释赏析，皆认为是描写李白送友人东去时所见之景，以及由此牵动的惆怅之情，如黄生的《唐诗摘抄》，云此是“不见帆影，惟见长江，怅别之情，尽在言外”。今人余恕诚也认为是“描写诗人在黄鹤楼上目送友人渐渐远去的船帆，看见那船的影子消逝在天边。友人已去，眼下只有长江的水还依旧向天边奔流”。不同的看法是王达津提出的。1984年1月31日，王在《光明日报》上发表《<黄鹤楼送孟浩然之广陵>一解》，文章认为这首诗“全写浩然所见，他的用意不但在写旅人一路观赏武昌以下的青山，核心正是在写青山尽时，浩然回过头来瞻望黄鹤楼和故人”。王的依据有二：一是陆游的《入蜀记》卷五中关于黄鹤楼的一段记载，认为“孤帆远影碧空尽”实为“孤帆远映碧空尽”，是写“帆樯映远山尤可观，非江行久不能知也”；二是据李白的《将进酒》等诗中“黄河之水天上来”“黄河如丝天际来”等诗句，认定“写江河天际流，必当指上游”，所以望见“长江天际流”不是李白朝下游望而是孟浩然朝上游望。这种新解除了“新”以外，并无多少可取之处。首先，诗题是《黄鹤楼送孟浩然之广陵》，主语自然是李白，如果诗意是“浩然回过头来瞻望黄鹤楼和故人”，那么诗题就应改为《黄鹤楼别李白之广陵》了。其次，陆游所说的“非江行久不能知也”也并非孟浩然莫属，因为如上所述，李白不但是乘舟出川，也数次乘舟东下金陵、扬州，江行之久并不亚于孟浩然。何况李白在另一些诗篇中，也描述和抒发了与《黄鹤楼送孟浩然之广陵》相似的视觉景象和感受，如《江夏行》中以代拟体写一个少妇送别时的感受：“去岁下扬州，相送黄鹤楼。眼看帆去远，心逐江水流”。只不过一个是间接的代拟，一个是直接的感慨抒发罢了。再次，陆游所说的“远映”也只是李白诸种版本中的一种异体，并不能作为定论。温顺隆的《<黄鹤楼送孟浩然之广陵>新解献疑》，曾列举数种版本与此对勘，其结论是：“陆游之说也未必就是定论” 。因此还是解为李白送友人东去，目中所见和心中所感为宜。

　　是“碧空尽”还是“碧山尽”？

　　在《李太白集》诸本中，此句有的作“碧空”，有的作“碧山”。台湾的《教师手册》中作“碧山”，并解释道：“如作‘碧空尽’，跟下句“天际流”的‘天际’意思差不多，景象嫌重复”。我倒以为还是作“碧空”好，其理由有二：一是较符合荆州一带的地理形势。我们知道，长江出川时最后一道关口就是西陵峡，出了西陵峡后，就是一望无际的江汉平原。李白有首《渡荆门送别》，描写他初次出川时的感受：“渡远荆门外，来从楚国游。山随原野尽，月涌大江流”。黄鹤楼所在的武昌，正是江汉平原的腹心，古楚之地，没有什么高山大壑，是无法将“帆影没在天边的碧山里”的。二是这样解释比较符合诗意，也符合李白表现视觉的习惯。在李白着意构设的这幅送别图中，画面的上部是碧空，下部是江流，东部是渐渐隐没在天际的孤舟，西部则是孤立在黄鹤楼上目断天涯的诗人，这样才能显示出天高地迥、呼号靡及，也才能反衬出人的渺小和孤独。陈子昂的《登幽州台歌》：“念天地之悠悠，独怆然涕下”；杜甫的《登高》：天空是“风急天高猿啸哀”，江面是“渚清沙白鸟飞回”，中间是一位“百年多病独登台”的诗人，用的皆是同一种手法。如果换成“碧山”，他与江流同在画面下部，就无法达到上述的艺术效果。另外，从李白的视觉习惯来看，也应是“碧空”而不是“碧山”。在上面曾提及的《秋日登扬州栖灵塔》一诗中，诗人写其极目远眺所见是：“万象分空界，三天接画梁。水摇金刹影，日动火珠光。鸟拂琼檐度，霞连绣拱长。目随征路断，心逐去帆扬”。远眺中提到天空、江面、红日、飞鸟，就是没有提到山峦，其实扬州周围倒是有山的，前面提到的王安石在瓜州渡写的诗句中就有“钟山只隔数重山”。诗中的“目随征路断，心逐去帆扬”，更是与《黄鹤楼送孟浩然之广陵》的画面相近。至于用“碧空”会使景象重复也属多虑，因为从上面的分析来看，如此画面更为协调，并不给人重复累赘之感；另外就是重复，也会加深诗人的情感份量，有利而无弊。君不见他的《蜀道难》乎？诗中反复慨叹“蜀道难，难于上青天”，也并不给人重复累赘之感，反为贺之章叹服，惊呼为谪仙人。李白诗豪放洒脱，是诗中神品，自不能以常人常情绳之。

　　“烟花三月”的“烟花”是“花”还是“烟”？

　　上面提到的《教师手册》说“有二解：一解为形容薄雾弥漫，百花盛开的情景；二解为百花盛开，一片如烟如雾的样子”。其实，无论百花如何盛开，也无法形成“如烟如雾的样子”。古人形容花多、花盛，也从不用烟雾来形容，而是用“似锦”（繁花似锦），乱花（白居易《钱塘湖春行》：“乱花渐欲迷人眼”）。倒是描写柳树，尤其是长堤上的柳树，常用烟来形容，如“无情最是章台柳，依然烟笼十里堤”，“堤上柳如烟，雁飞残月天”等。因为柳绦长垂，飘水拂绵，确实如烟似雾。当然，“烟”也并非是“薄雾”，因为“薄雾浓云愁永昼”（李清照《醉花阴》）是种惨淡的景象，这里指的是春日特有的岚气，而且是晴日才有，山脚和水面更浓，故又称“晴岚”。宋人话本《碾玉观音》中的《鹧鸪天》词：“山色晴岚景物佳，暖烘回雁起平沙”即是云此。所以我们据此又可知：李白在黄鹤楼头送友人，是一个丽日晴天的阳春三月，江面上升腾着白茫茫的岚气，这片低浮的岚气不但使远去的孤舟更快地消逝在诗人的视觉之中，而且使送别的场景更美。天气更美，更能反衬出诗人对友人的眷恋和离别后的孤独之情：“景美而情恶”，诗人在此运用的正是传统的反衬之法。

“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”

注释：

○易叔寒《黄鹤楼的沧桑》，台北《中央月刊》6卷12期，1974年10月。

○南朝梁·殷芸《商芸小说》。

○杨承祖《李白赠孟浩然与黄鹤楼送孟诗的年序问题》，《李白与天姥国际学术讨论会》，浙江新昌，1999年5月。

○《云门寺西六七里闻符公兰若最幽与薛八同往》，李景白《孟浩然诗集校注》，巴蜀书社1988年版，5页。

○同上，23页。

○《唐诗鉴赏辞典》，上海古籍出版社，1988年版。

○温顺隆的《<黄鹤楼送孟浩然之广陵>新解献疑》，《华中师院学报》1984年3期。