读姚雪垠著作《李自成》

　　用了将近三个月的时间，终于看完了姚雪垠的长篇小说《李自成》。这部鸿篇巨著，从六十年代初一直写到八十年代末，在这将近三十年的漫长写作过程中，姚老投入的心血可想而知。《李自成》确实是一部不可多得的好书。在当代小说作品中也算得上是凤毛麟角。

　　《李自成》通过李自成领导的农民革命战争由弱到强，又由成功到失败的过程，表现其值得重视的经验教训，总结中国封建社会中农民战争的基本规律。同时，围绕这一历史事件，广泛描写明清之。际社会变动中，各阶级、阶层、社会集团和各种社会力量的复杂关系，动态趋向，从而为我国十七世纪中叶的封建社会，描绘出一幅绚丽多彩的历史画卷。作品气势磅礴，用艺术笔墨真实生动地再现了明末农民起义波澜壮阔的历史画面。(以上一段为摘抄)

　　小说情节描写逼真，引人入胜。对围攻开封一段的描写尤为栩栩如生，刻画更加入木三分。那种饥荒，恐惧，挣扎，勾心对角，恃强凌弱……

　　如身临其境，感同身受。文中一大段一大段的人物对话也非常出彩，很能引起读者的共鸣，给人绝对的艺术享受。

　　《李自成》中描写的有名有姓的人物就达三百多个。几乎可以代表社会各阶层各阶级的各种人物。他们就像蛛网一样紧紧的交织在一起，构成了多姿多彩的社会百态画卷。

　　在网上看到一些评论，对于《李自成》一书的看法并不乐观。这多是由于该书在语言上的繁琐，情节上的重复及太过于浓厚的政治色彩造成的。传统观点无原则地推崇农民起义，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。在那个动荡的年代里，作品只能这么写，这是历史的局限性造成的。至于繁琐和重复，窃以为可能是姚老怕他的读者不是那么有耐心，不会从头看到尾，就算随便抓了其中的一段看下去，也不会一头雾水吧。

　　《李自成》这部作品值得多读，深读，慢慢体会其中人物的思想性格，体会作品的强大艺术性。虽然有一些小的问题存在，但是瑕不能掩瑜，从大的角度去看待，去体会，仍不失为当代历史小说中的佼佼者。此书是到目前为止我最喜欢的历史小说。

　　现在我就想说说个人对于李自成本人的看法，他起义失败的原因。

　　李自成是陕西米脂县人，在陕西率饥民起义后投靠高迎祥，号称“闯将”。崇祯九年(公元1636年)高迎祥在作战中牺牲。李自成统领其军，自称闯王。

　　崇祯十一年，李自成在陕西潼关南源兵败。隐伏在商洛山中。准备东山再起。

　　崇祯十二年，李自成攻入湖北，提出均田免粮的口号。

　　1641年，攻占洛阳，杀福王朱常洵。

　　1643年，占领长安。

　　1644年，建立大顺政权。农历三月19日，攻入北京，崇祯自尽。

　　1645年，在撤往陕西的路上，于湖北通山县九宫山遭遇地方武装的埋伏，遇难。年39岁。

　　李自成个人有良好的品德，官书的《明史》也称赞李自成“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。和同时期起义的张献忠比他并不是嗜杀成性的暴戾之徒。作为一名大将他是成功出色的，但是作为一个领导者，他却少了那份魄力和才能和眼光。这也是由于农民的局限性造成的：目光短浅，得意忘形。

　　李自成领导的农民起义最终为什么会失败？

　　有些人说李自成失败的主要原因是吴三桂投降了清兵，引狼入室。

　　更有吴梅村在《圆圆曲》中写到：“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。”

　　这种说法对不对呢？我个人是不同意的。大顺朝南征北战十六七年，占领了河南、陕西。往东去，他的人马到了山东；往南，到了湖南边界的常德附近。这么大的局面，会因为一个妓女而失败吗？何况是在那个“换妻如换马”的年代。更何况那时的陈圆圆并不在北京，而在宁远，和吴三桂一起。刘宗敏有何种神通去抢夺千里之外的女人呢？北京城里有吴三桂的家人三十多口，吴三桂会不为家人性命，不顾千秋名节，光只为了一个女人而做出这么不明智的决定吗？显然这种丢掉了当时具体的阶级、军事、政治、经济情况而只做主观想象和推测的说法是站不住脚的。

　　也有人说主要原因是李自成错用了牛金星。只会出一些馊主意。老是催着李自成登基称帝。这种说法，我看也说不过去。早在起义初，李自成就有了明确的目的：推翻明朝，自己做皇帝。农民起义的最终目的也不过如此。牛金星只不过推波助澜而已。所以，这件事不能怪在牛金星身上。当然这更不能成为起义最终失败的原因。

　　还有的说主要原因是李自成的多疑，以至于错杀了李岩兄弟。这种说法也不对。李自成杀李岩是在崇祯十七年，甲申年六月间。那时的李自成已经兵败山海关，退出北京。以后又在正定一带打了两个败仗，精锐部队差不多光了，河南到处反对大顺政权。这时候李岩要求李自成给他两万精兵，然后带着红娘子及李侔、李俊回河南收拾残局。但茫茫中原，到处叛乱，一个李岩就算有了两万精兵，其实也只能苟延残喘，最终还是无能为力。

　　那李自成失败的主要原因是什么呢？

　　荀子说过：“水能载舟，亦能覆舟”，李自成，主要是失掉了民心。

　　李自成是崇祯十三年，大概是旧历十月间进入河南。当时他就隐藏在郧阳山中养精蓄锐，并提出一个口号：“随闯王，不纳粮”。大家都知道只要跟随闯王就可以三年不纳粮。当时的明朝财政枯竭，除地丁粮赋之外，还有各种苛捐杂税，老百姓负担重极了。所以这个口号的提出，对于号召农民，收集人马非常有效。李自成也广泛受到贫农及中小地主的爱戴。

　　不仅不纳粮，李自成还开仓放赈。但那时的明朝政府没有力量来赈济饥民。李自成的力量从哪里来呢？于是他专破山寨。他在伏牛山中，就破了四十八个山寨。进入河南以后也是专破山寨。李自成义军队伍迅速壮大。

　　但是这随之问题也就来了，农民不纳粮，那粮食的根本从哪里来？攻破一个又一个的山寨，那山寨里的粮食难道不是出自农民双手吗？你说得好，不纳粮，只攻山寨放脤，其实这根本解决不了实际的问题，只不过是不直接伸手，不直接压迫而已。说到底，农民的问题没有解决。老百姓不喜欢说大话，他讲物质条件，任何人都讲生儿育女，讲吃饭穿衣。这些物质条件满足了他，他就拥护你；你不满足他，他不拥护你，这是非常现实而且简单的道理。

　　李岩投奔闯王的时候，便提出“据宛洛而争天下”的战略性的建议。攻占河南后就设官理民，抚辑流亡，恢复农桑。只有如此才能真正的抓住民心。但很遗憾的是这建议没有被闯王采纳。

　　李自成在西安建立大顺政权，接着马上向北京进发。迫不及待地想拿下都城后称帝。这又走了一着失误的棋。

　　这时候李岩说过：“不如缓去北京，以巩固中原、秦晋、山东为急务，截断运河的漕运，使江南好财富不能接济北京，不过一二年，北京必将瓜熟蒂落。那时命一大将前去收拾北京残局，就可以了。”

　　但此时的李自成早已被胜利冲昏了头脑，对李岩的建议不以为然。他认为北京唾手可得，但并没有看到北方的胡人正虎视眈眈，目光短浅的他看不到真正的敌人——崇祯其实早已气若游丝不足为惧。

　　农民起义军不知道笼络明朝势力，李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！所以，到达北京后，李自成没有约束手下，任其随意烧杀抢掠。刘宗敏抓了许多做官的人(据史料说是几百人)，拷打，追赃。这又是一个失策。此行为真是大失民心：大顺朝可降不可降？自来坐天下不是这种气候。借用毛主席的话来说，就是他们善于破坏旧世界，但是却无力建设新世界，所以他们的失败就完全是必然的。

　　至于贸然东进，就成为了大顺朝崩溃的导火线。有勇无谋，暴虎冯河，坐不稳江山是当然的。

　　整个大顺朝，我看只有李岩还算一个清醒的领导者，能够看到事物的本质，能够想到根本的解决办法。只是，他为之效忠的是一个被农民意识冲昏了头脑的勇夫，所以终不得志。

　　得民心者得天下，失民心者失天下，真是千古不变的真理！

　　(常岚)